Почему не интересно? Интересно. Только вот у меня нет возможности просматривать ролики с домашнего компа. А остальные... ответят сами. _________________ Интеллигентный человек никогда не скажет о себе, что он разгильдяй; он скажет: я -творческая личность.
Почему не интересно? Интересно. Только вот у меня нет возможности просматривать ролики с домашнего компа. А остальные... ответят сами.
Жаль что нет возможности , вообще после просмотра ролика моё мнение совпало с вашим:
Aspid писал(а):
Кстати, вот ещё интересная ссылочка на эту тему - http://www.amgecko.com/breeders_subspecies.html
Правда эти гекконы описываются как подвиды пятнистого...
Гядя на них становится понятным, почему некоторые бридеры считают, что "чистых" макуляриусов в культуре нет, а лишь гибриды различных подвидов. В результате этого и появляются различные морфы.
а в подтверждение этого сравнил всех своих эублефаров по этому сообщению
_rustam_ писал(а):
На самом деле мне не верится в 40 см-вых fuscus. Думаю, что в лучшем случае, они немного крупнее angramainyu.
Что касается отличий macularius и turcmenicus то это, разумеется, фолидоз, характерный паттерн окраски и светлые пальцы на задних ногах. Последний признак весьма спорный, но тем не менее, у всех немногочисленных известных экземпляров он присутствовал.
Оказалось у меня нет не одного macularius macularius , только macularius turcmenicus а Фёкла не известно .
ПС Хотелось бы увидеть все варианты фолидоза и других признаков у подвидов эублефаров, тогда можно было бы провести сравнение эублефаров и подтвердить/опровергнуть эту гипотезу.
Вот теперь смог просмотреть видео! Действительно, интересная подборка! Спасибо!
PS. И книга там хорошая... Эх. _________________ Интеллигентный человек никогда не скажет о себе, что он разгильдяй; он скажет: я -творческая личность.
Определять подвид конкретного эублефара по окраске бессмысленно, так как неизвестно его исходное происхождение. На 99,99999% все макуляриусы содержащиеся в неволе происходят из Пакистана, и даже если с ними затесались какие то подвиды, все давным давно перемешалось и ассимилировалось, образовав вид который можно охарактеризовать как "Эублефар пятнистый домашний".
Эти подвиды отличаются конечно прежде всего не окраской, а ареалом распространения и какими-то особенностями фолидоза (расположения чешуй) - какими именно мне неизвестно, все описано в этих работах, достать которые очень сложно:
1. Börner, A. R. 1974. Ein neuer Lidgecko der Gattung Eublepharis Gray 1827. Miscellaneous Articles in Saurology, (4):7-14.
2. Borner, Achim-Rudiger (1976): Second contribution to the systematics of the southwest Asian lizards of the geckonid genus Eublepharis Gray 1827: Materials from the Indian subcontinent. Saurologica (2, 10 May), 1-15.
3. Börner, A. R. 1981. Third contribution to the systematics of the southwest Asian lizards of the geckonid genus Eublepharis Gray 1827: Further materials from the Indian subcontinent. Saurologica, (3):1-7.
4. Günther, A. 1864. Description of a new species of Eublepharis. Ann. Mag. nat. Hist. (3) 14:429-430
Только вот у меня нет возможности просматривать ролики с домашнего компа. 
, только macularius turcmenicus а Фёкла не известно 
.
